Танки идут под воду — от Т-54 до Арматы: воспоминания военного эксперта, полковника запаса Виктора Мураховского
Вот уже 60 лет оборудование для преодоления танками водных преград по дну — непременный атрибут всех отечественных танков. Такими устройствами будут оснащены и перспективные машины семейства «Армата».
Как отмечает известный военный эксперт, полковник запаса Виктор Мураховский, танки, идущие под воду, это не только зрелищно, но и связано с многомесячной подготовкой, определенным риском, в конце концов, сильным стрессом для экипажа.
«Впервые с этим я столкнулся в военном училище. Все начиналось с занятий по легководолазной подготовке. Это был как теоретический, так и практические курсы. Учились работать в изолирующих противогазах, в то время у нас были ИП-46 и ИП-46М. Сначала мы тренировались на суше – отрабатывали запуск, перевод в боевое положение, другие операции. Затем в бассейне, на глубине порядка 2-2,5 метров. Сначала простейшие действия – хождение под водой. Затем уже посложнее: перенос трака танка, установка и закрепление троса на буксирном крюке танка. Бассейн был специально для этого оборудован.
Следующий этап — это тренировка затопления танка и выхода из него. Для этого был специальный тренажер. Он представлял собой макет отделения управления и боевого отделения. Там мы также вначале тренировались по переводу противогаза в боевое положение, затем затоплению танка и выходу из него. Завершающий этап — действия в случае неисправности противогаза.
После прохождения всех этих этапов тренировок начались уже практические занятия на боевой технике. Это происходило на реке Мёша, неподалеку от Казани. Форсировали эту реку мы на танках Т-55 и Т-62, действуя в качестве членов экипажа.
Сначала с учебно-тренировочным оборудованием, когда на танк устанавливается труба-лаз, которая позволяла выходить из танка без его затопления. Затем работа с так называемым «боевым» оборудованием подводного вождения танка (ОПВТ), когда воздухопитающая труба небольшого диаметра устанавливалась вместо снятого прибора наблюдения заряжающего. Работы по полной подготовке танка к преодолению водной преграды под водой на машинах Т-55, Т-62 занимали 30-40 минут.
Без приключений у нас не обошлось. Я уже не помню точно дату, но на одном из таких занятий гирополукомпас и ТПУ на танке Т-62 вышли из строя, и машина попала мимо прохода в обрывистом берегу на выходе из воды, в результате танк перевернулся под водой. Двигатель заглох, аккумуляторные батареи попадали, освещение в танке погасло, аварийное освещение тоже отрубилось. Связи нет. Мы спокойно без паники одели противогазы, согласно инструкции вытащили триплекс, чтобы танк затопить, а он не затопляется, потому, что лежим кверху брюхом, и все забито песком. Пришлось расстопорить люк в днище, который еще называют «паникерским», оттуда хлынул поток воды, в это время все 4 человека собрались в боевом отделении, потом вышли наружу. Как оказалось, слой воды над днищем был лишь сантиметров десять, гусеницы вообще торчали над водой.
В дальнейшем в войсках фундаментальные знания и практические навыки, которые получили в училище, здорово помогли. Должен сказать, что в танковых войсках вопросам форсирования водных преград, движения танков под водой, преодоления водных преград на гусеничных самоходных паромах и понтонно-мостовых парках уделялось очень большое внимание. Тема была ключевой. Мне трудно даже припомнить учения в масштабе полка и дивизии по наступательной тематике, на которых бы не отрабатывалось преодоление водных преград.
Мне приходилось ходить под воду на Т-55, Т-62, Т-64, Т-72 и Т-80. У всех этих машин есть свои особенности в подготовке к форсированию, свои особенности во время движения, но в целом подготовка танкистов, экипажа – практически одна и та же. Начинается все с теоретической подготовки, изучения ОПВТ, тренировок по его установке, потом бассейн, затем в макете танка отрабатываются мероприятия по затоплению и выходу.
Должен сказать, что по моим наблюдениям за солдатами-срочниками, которые служили в танковых войсках, тема действий под водой в изолирующем противогазе, затапливание в танке, выход из него, была одной из самых стрессовых, примерно на уровне стрельбы штатным снарядом и метания боевых гранат из танка.
— Какой танк показался наиболее приспособленным для преодоления водных преград?
— С точки зрения установки оборудования, затрат времени, надежности – на мой взгляд, это Т-72, хотя бы по той причине, что, во-первых, там воздухопитающая труба одна, и она достаточно скромных габаритов. На выпуске устанавливаются клапаны. На Т-64 приходилось ставить 2 трубы – одну воздухопитающую, а одну на выхлопе – потому что двухтактный дизель плохо переносил сопротивление на выпуске.
На Т-80 воздухопитающая и выпускная трубы — большого диаметра, и было больше шансов повредить их.
Я должен отметить, что перед входом под воду действует контрольно-технический пункт. Танк подходит к урезу воды, тормозит. Его осматривают снаружи, чтобы оборудование было в целости и сохранности. И когда у нас появились Т-64Б и Т-80, бывали случаи, когда танк приходилось заворачивать, в силу того, что обнаружились какие-то повреждения на оборудовании ОПВТ, обычно – нарушение уплотнения выпускной трубы. Ведь удаление района герметизации от реки нередко составляло несколько километров, и пока танк двигался к берегу, на трубы действовали сильные нагрузки, ведь танковый маршрут – это далеко не асфальт.
— У Т-72 ведь ограничение на преодоление рек не шире 1 километра?
— Да, из-за того, что система охлаждения у него замкнутая, воздух на охлаждение радиатора под водой не поступает и возможен перегрев двигателя. Но, я скажу, что водные преграды в 1000 метров найти на территории Западной Европы практически невероятно, а опыт форсирования Днепра, там ширина была порядка 700-800 метров, на учениях 1967 года, показал, что двигатели семейства В2 спокойно выдерживают такие условия. То есть это не критичное и не смертельное ограничение, оно скорее техническое, чем тактическое, потому что практически водные преграды такой ширины и не встретились бы.
— На каких мероприятиях было самое запомнившееся преодоление?
— Много таких мероприятий запомнилось, например, в Прибалтике переправа через замерзшую реку Неман на танке Т-72 во время полковых учений. Это было, по-моему, зимой 1978 года. В ходе учений, когда мы подошли к Неману, батальон ушел на маршрут, который от мостовой переправы находился ниже по течению. Там была поставлена задача, что батальон преодолевает Неман по дну, выше по мосту проходят не плавающие машины, а ниже нас по течению мотострелковый батальон преодолевает реку по льду.
— Да, впереди боевые машины пехоты по льду, за ними цепью пехота. Наш танковый батальон пошел под воду, лед для нас на Немане взорвали саперы, они у верхнего уреза майны на своих лодках и катере БМК ловили оторвавшиеся льдины, чтобы они не снесли воздухопитающие трубы танков. Вот такая методика была.
— То есть максимально приближенно к боевым условиям, без всяких скидок…
— Конечно, без всяких скидок. Мы успешно задачу выполнили, но пехота одну БМП утопила. Она на подходе к берегу, задрав корму, ушла под воду, хорошо что на БМП в это время были только механики водители в спасательных жилетах, мехвод удачно выплыл. А эту БМП достали только весной, когда лед растаял.
— Ширина Немана какая была?
— Ширина Немана в том месте, наверно, метров около 300.
Еще запомнилось форсирование Эльбы в Германии. Командовал тогда главком Зайцев, Митрофан Митрофанович, и наш полк на объединенных учениях был передовым отрядом дивизии, форсировал в максимальном темпе Эльбу, которая по оперативным планам изображала из себя реку Рейн.
Масштаб и жесткость спроса запомнились особенно, там были реальные удары авиации и артиллерии по противоположному берегу и высадка тактического воздушного десанта с вертолетов — роты отдельного десантно-штурмового батальона армии, а также форсирование вплавь мотострелкового батальона на БМП-2.
Два батальона танков от нашего полка форсировали Эльбу по дну с целью выхода на плацдарм, захваченный десантниками, расширения этого плацдарма, обеспечения переправы главных сил и развития наступления дивизии.
Митрофан Митрофаныч возмутился, мол, что это за детские игры у нас. По условиям мирного времени преодоление водных преград происходило так: один танк на выходе из воды на противоположной стороне, один танк в реке, один танк на входе. Это требования безопасности, ведь эвакоспасательная группа одна на маршрут.
Генерал Зайцев дал команду: давайте по-боевому, и в итоге было так: у нас один танк на выходе, один на входе, и три в реке. Это огромная ответственность, конечно, для командира батальона, который лично управляет движением танков под водой. Для всех танкистов это большое напряжение и испытание мастерства, это очень сложно согласованно управлять пятью машинами. Ведь механик водитель под водой ничего не видит, он только слушает команду управления, и экипаж – так же. Комбат должен ювелирно руководить всем процессом, чтобы не допустить столкновения танков под водой, ухода с маршрута, следить за работой контрольно-технического пункта и выполнять еще ряд задач. Но все прошло более чем успешно.
Батальон Т-64 мигом пролетел эту водную преграду. Примерно через 30 минут все танки были на противоположном берегу. Мы свою задачу выполнили.
Вообще под воду в танке ходил много раз, ведь каждый год проводились минимум дважды занятия по подводному вождению и одно-два учения с форсированием водной преграды. Поэтому разных острых ситуаций, интересных эпизодов осталось в памяти немало. Были в этих мероприятиях и моменты, запомнившиеся своей красотой.
Вот представьте: ночь, берег реки, ни огонька. Слышен только рев двигателей подходящей к воде колонны танков. Постепенно проявляются темные силуэты машин с трубами ОПВТ. Первая машина тормозит у КТП, мелькает синий фонарик техника – отмашка, танк пошел под воду. Звук работающего двигателя исчезает. И дальше в тишине только красный огонек на трубе «плывет» поперек реки. Пошел следующий танк, еще один… и на противоположном берегу постепенно выстраивается цепочка «светлячков». Картина незабываемая.
— «Армата» будет ходить под водой?
— Это обязательное требование для перспективного танка. Возможность преодоления водных преград по дну должны получить практически все машины этого семейства тяжелой бронетехники.
Демонстрация возможностей преодоления водных преград по дну российскими танками Т-90 и Т-80У
Источник
Необычные танки Росcии и СССР. Танки на подводных крыльях
Преодоление водных преград всегда являлось для тяжелой бронированной машины сложной задачей, если учесть, что в ходе боевых действий мосты и переправы обычно уничтожаются отступающим противником. В истории танкостроения есть немало примеров создания машин, способных переправиться на противоположный берег, передвигаясь как по воде, так и по дну реки. Однако сложность и долгая по времени подготовка обычного, среднего или тяжелого танка к подводному ходу или слабое бронирование и невозможность установки на легкие плавающие танки мощного вооружения заставляли советских инженеров и конструкторов искать другие пути. Требовался плавающий танк с противоснарядной бронёй и вооружением как минимум среднего танка, способный участвовать в быстрых десантных операциях по захвату плацдарма на берегу и огнём своего вооружения разрушать береговые укрепления и подавлять огневые точки противника. Поскольку построить такую машину, соответствующую столь высоким требованиям, казалось практически невозможным, танкостроителями был предложен другой вариант решения этой задачи. Один из этих вариантов предполагал усовершенствование машины без внесения существенных изменений в конструкцию, а именно оснащение обычного среднего серийного танка специальными навесными плавсредствами. Которые, в случае необходимости, позволяли машине трансформироваться в речное или морское судно и в то же время сочетать в себе лучшие качества среднего танка и скоростного водного транспорта. Один из таких проектов был реализован в СССР в середине прошлого столетия и имел обозначение «проект 80».
Работы в данном направлении начались в Советском Союзе в 1951 году с разработки специальных прикрепляемых к танку понтонов, позволявших машине оставаться на плаву и самостоятельно передвигаться по воде. Первый проект предусматривал установку данного оборудования на серийный танк Т-54 (получил обозначение ПСТ-54). После постройки и проведения ходовых испытаний навесное оборудование было принято на вооружение в 1957 году. Далее последовал проект по созданию плавсредства для танка Т-55 (обозначение ПСТ-55), который также был успешно завершен.
Позже, в 1959 году, было принято решение унифицировать все образцы, после чего новому оборудованию было присвоено обозначение ПСТ-У, под которым оно и было принято на вооружение Советской Армии в 1960 году. Масса ПСТ-У составила около 10 тонн, движение по воде осуществлялось посредством передачи усилия от ведущих танковых колёс на два гребных винта. Максимальная скорость передвижения по воде составила 12 км в час, по суше (с установленным ПСТ-У) не более 20 км в час. Однако слишком большой вес и сложность монтажа понтонов на танк требовали усовершенствования ПС, поэтому работы не прекращались, и уже в 1962 году проводятся испытания нового ПС. Следующий образец был легче на 4,5 тонны, что позволяло увеличить максимальную скорость передвижения по суше до 25 км в час, по воде до 14 км в час и существенно снизить нагрузку на ходовую часть машины. Установка дополнительных топливных баков позволила увеличить запас хода до 110 км. Получив обозначение ПСТ-63, плавсредство с небольшими доработками было принято на вооружение в 1965 году. Позже ПСТ-63 было усовершенствовано до ПСТ-64 и ПСТ-64 М.
«Проект 80» подразумевал оснащение среднего танка плавсредством, состоящим из двух скоростных катеров на подводных крыльях, и разрабатывался в КБ «Волгобалтсудопроект», руководителем которого в то время являлся Михаил Щукин. В начале 1966 года был построен макет будущего плавсредства в масштабе 1:2, на котором отрабатывались различные конструкторские решения, затем в 1967 году был изготовлен первый опытный образец, который сразу был отправлен на ходовые испытания, проходившие в акватории Черного моря у г. Севастополь. В ходе испытаний максимально достигнутая скорость, составившая 58 км в час, оказалась выше расчетной, которая равнялась 50 км в час. Однако дальнейшие испытания завершились неудачей по причине неудовлетворительной прочности корпуса. Стяжка, не допускающая расхождения по курсу несущим бронемашину катерам, лопнула, вследствие чего катера разошлись и танк затонул. К счастью обошлось без жертв, вскоре машина была поднята, а для установления причин аварии была создана специальная комиссия. После проведения ряда различных исследований члены комиссии пришли к выводу, что причиной разрыва стяжки является небольшой пропил в её средней части. Сделан он был умышленно или по халатности — осталось неизвестным. Тем не менее в короткие сроки недостатки были устранены, и новое плавсредство «проект 80» было изготовлено небольшой партией в количестве 13 экземпляров. Часть была отправлена в Прибалтийский военный округ, часть в г. Севастополь. Стоит отметить, что передвижение по воде в погруженном положении было возможным при волнении не более 5 баллов, передвижение на подводных крыльях — при волнении не более 3-х баллов.
Катера, входящие в пару плавсредва «проект 80», изготавливались из высокопрочного алюминиевого сплава, оснащались дизельным двигателем М-50 мощностью в 1200 л.с. и крепились к бортам танка специально предусмотренными для этого в его конструкции проушинами. Установленные на катерах гидроцилиндры предназначались для их поднятия над землёй во время передвижения по суше и опускания при передвижении по воде. Полная установка плавсредства на танк занимала около часа, а «сбрасывание» происходило в течение 3-х минут. Подводные крылья также имели два положения: во время транспортировки поднимались вверх, при перемещении по воде опускались под днище несущих катеров. Задние подводные крылья оснащались гребными винтами и рулевым механизмом, что позволяло изменять глубину опускания винта. Это позволяло танку проходить даже в самых неглубоких местах. Управление обоими катерами при движении на воде осуществлялось одним членом экипажа и было синхронизировано. Но в 1971 году, по причине нецелесообразности и отсутствия перспективы, проект был закрыт.
Источник
