Как не платить потери по воде

Как не платить потери по воде

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Между организацией и теплоснабжающей организацией заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации тепловых потерь. По указанному договору потери теплоносителя в трубопроводе определяются по приборам учета (по счетчикам). Приборы учета исправны и показывают, что потери теплоносителя у организации отсутствовали. Однако теплоснабжающая организация выставила претензию о выплате потерь теплоносителя, рассчитанных по Правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034, Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр, и Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным приказом Министерства энергетики от 30.12.2008 N 325. В претензии теплоснабжающей организации указано, что потери теплоносителя должны взиматься согласно указанным правилам не более 0,25% от объема системы и тепловой сети (в связи с этим она берет максимальный показатель 0,25%). У организации закрытая система теплоснабжения.
Правомерно ли оплачивать потери (утечку) теплоносителя (воды) в соответствии с правилами, на которые ссылается теплоснабжающая организация, учитывая, что у организации все потери теплоносителя (воды) фиксируются по коммерческим приборам учета? Учитывая, что по показаниям прибора учета потери теплоносителя (воды) нет, а договором определение величины потерь предусмотрено именно в соответствии с показаниями счетчиков, является ли обоснованным расчет таких потерь по каким-либо формулам?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
В рассматриваемом случае основания для истребования с покупателя стоимости потери (утечки) теплоносителя отсутствуют.
Однако этот вывод является лишь нашим экспертным мнением, которое основано на содержащейся в вопросе информации. При возникновении спора решение по этому вопросу может принять суд после изучения всех обстоятельств спорной ситуации.

Обоснование позиции:
Как мы поняли из вопроса, при расчет стоимости потерь теплоносителя теплоснабжающая организация в рассматриваемом случае руководствуется п. 91 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утверждена приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр, далее — Методика), согласно которому в закрытой системе теплоснабжения при зависимом присоединении теплопотребляющих установок часовая величина утечки теплоносителя указывается в договоре и не может превышать 0,25 процента от среднегодового объема воды в тепловой сети и присоединенных к ней системах теплопотребления. Сезонная норма утечки теплоносителя может устанавливаться в пределах среднегодового значения. Объем воды в системах теплоснабжения определяется по проектным (паспортным) характеристикам.
Отметим следующее. В соответствии с п. 54 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808) по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя для компенсации потерь единая теплоснабжающая организация (поставщик) определяет объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти.
Согласно п. 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утверждены постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034, далее — Правила коммерческого учета) коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются, как правило, в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности.
Как отмечается судами, законодатель различает два вида потерь тепловой энергии: нормативные (технологические) потери, которые на основе утверждаемых государственным органом нормативов используются при установлении тарифов в сфере теплоснабжения; и фактические потери, возникающие при передаче тепловой энергии, которые должны быть компенсированы собственнику теплового ресурса со стороны профессиональных участников рынка теплоснабжения (теплосетевой организацией или теплоснабжающей организацией) путем производства тепловой энергии либо путем ее приобретения на договорной основе с обязательным использованием регулируемых тарифов (постановление АС Уральского округа от 17.03.2021 N Ф09-7721/18).
Пунктом 125 Правил коммерческого учета определено, что количество теплоносителя (тепловой энергии), потерянного в связи с утечкой, рассчитывается в следующих случаях:
— утечка, включая утечку на сетях потребителя до узла учета, выявлена и оформлена совместными документами (двусторонними актами);
— величина утечки, зафиксированная водосчетчиком при подпитке независимых систем, превышает нормативную.
В соответствии с п. 126 Правил коммерческого учета в случаях, указанных в п. 125 этих Правил, величина утечки определяется как разность абсолютных значений измеренных величин без учета погрешностей. В остальных случаях учитывается величина утечки теплоносителя, определенная в договоре теплоснабжения.
Аналогичные положения содержатся в п. 93 Методики.
Из приведенных положений, на наш взгляд, следует, что при определении величины утечки теплоносителя для целей расчетов с теплоснабжающей организацией следует руководствоваться показаниями приборов учета (постановление АС Волго-Вятского округа от 08.10.2020 N Ф01-13376/20), если иная величина не определена договором теплоснабжения и не имеется двусторонних актов, зафиксировавших утечку.
Однако из вопроса следует, что величина утечки теплоносителя, возможность определения которой предусмотрена п. 91 Методики, в договора не указана. При этом, как мы поняли, упомянутый в вопросе договор не содержит положений, позволяющих рассчитывать объем потерь теплоносителя иначе, как по показаниям приборов учета, двусторонние акты о выявлении утечки сторонами также не составлялись.
При таких обстоятельствах, как мы полагаем, поскольку потеря (утечка) теплоносителя приборами учета не зафиксирована, оснований для истребования стоимости такой утечки с покупателя у теплоснабжающей организации не имеется. Этот вывод можно подтвердить судебной практикой (постановления АС Восточно-Сибирского округа от 11.03.2021 N Ф02-58/21, АС Уральского округа от 13.08.2020 N Ф09-3870/20 и от 12.12.2019 N Ф09-7511/19, АС Поволжского округа от 09.07.2020 N Ф06-62258/20).
Подчеркнем, что изложенный вывод является нашим экспертным мнением, которое основано на информации, содержащейся в вопросе. При возникновении спора, разрешаемого в судебном порядке, суд примет решение на основе изучения всех значимых обстоятельств спорной ситуации, а также доказательств, представленных сторонами.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Ерин Павел

Ответ прошел контроль качества

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

Источник

За некачественную воду можно не платить

За некачественную воду можно не платить

В январе 2014 года жители Карачаевского городского округа получали водопроводную воду, не прошедшую обеззараживание. Управлением Роспотребнадзора по КЧР получено письмо от директора МУП Водоканал г.Карачаевска, в котором сообщается о прекращении дезинфекции подаваемой населению воды в связи с перебоями в снабжении жидким хлором с 13 по 22 января.

Мониторинг качества питьевой воды в Карачаевском городском округе показал, что подаваемая населению вода не соответствует гигиеническим требованиям, предъявляемым к питьевой воде по микробиологическим показателям.

Следует отметить, что сейчас в общем эпидемиологическая ситуация в городе Карачаевске и Карачаевском районе спокойная. Но в то же время, на третьей неделе января в Карачаевске зарегистрировано 22 случая заболевания острыми кишечными инфекциями. При этом обычно еженедельно регистрируется примерно от 6 до 10 случаев.

Как быть людям? Эпидемиологи внимательно отслеживают ситуацию с заболеваемостью. Специалисты Управления держат на контроле качество водоснабжения. А населению в сложившейся ситуации следует использовать для питания и приготовления пищи только кипяченую воду. И еще один совет потребителям: действовать в соответствии с имеющимися у них законными правами.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (в частности — приложения № 1 к этому постановлению, где речь идет об условиях изменения платы за коммунальные услуги, если они предоставляются плохого качества) — граждане имеют право вообще не платить за холодную воду, если эта вода ненадлежащего качества.

В приложении к постановлению четко сказано, что должно быть постоянное соответствие состава и свойств воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств воды от санитарных норм и правил не допускается. У потребителей есть право, при таком несоответствии воды требуемым санитарным нормам, не вносить плату за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества. Причем независимо от показаний приборов учета.

Но перед тем, как не оплачивать эту услугу, нужно обязательно иметь документ, подтверждающий, что вы подали заявление в Управляющую компанию о том, что вы данную услугу недополучаете, она несоответствующего качества. При этом у вас на руках должно быть заключение специалистов Роспотребнадзора о плохом качестве воды.

Источник

При затоплении вышла полугодовая норма воды. Кто за нее платит?

— Если в своей квартире произошло затопление в ночное время, сорвало фильтр воды от подачи давления (было объявление от управляющей компании), то как быть с платежами за воду? По счетчику прошла полугодовая норма воды. Факт аварии был зафиксирован, вызывали аварийную службу. Должен ли хозяин заплатить за вытекшую на пол воду по счетчику? Или есть юридические варианты, защищающие кошелек собственника от непредвиденных форс-мажорных обстоятельств? Можно ли определить, чья вина?

Отвечает генеральный директор компании ООО «Управляющая компания Управдом-Сервис № 1» Михаил Лунев:

За аварию на оборудовании водоснабжения, смонтированном после первого отключающего устройства (запорно-регулирующего крана, ведущего от стояка), несет ответственность исключительно собственник. Уже потом он может переложить ответственность на арендаторов или водопроводчиков, если для этого есть правовые основания. Соответственно, если при аварии был задействован счетчик, то вина лежит целиком на собственнике, так как счетчик располагается на его территории ответственности. И расход воды тоже оплачивает он.

Отвечает директор офиса вторичной недвижимости Est-a-Tet Юлия Дымова:

В случае затопления квартиры необходимо зафиксировать эту ситуацию в соответствующих актах, в которых указывается виновник и ответственное лицо. Если в акте виновник не указан или Вы не согласны с указанным лицом, то оспорить данный момент можно через суд. Вопрос оплаты воды по счетчику должен быть решен по факту установления личности виновника.

Отвечает частнопрактикующий юрист компании «Суворовъ и партнеры» Виктория Суворова (Пятигорск):

Так как управляющая компания предупредила Вас о предстоящей смене давления в трубах, все дальнейшие риски ложатся на Вас. Вам, как собственнику, было необходимо отрегулировать давление, поставить или снять заглушки на трубах и т. д. В этом случае Вам придется оплатить расход воды исходя из того количества, что вылилось в результате аварии. Вы как хозяин квартиры должны оплатить воду по счетчикам. Безусловно, можно вызвать представителей управляющей компании для того, чтобы установить факт залития и виновное лицо. Но учитывая, что УК Вам направила объявление с предупреждением, законных оснований не платить за воду или переложить вину на кого-либо другого нет.

Отвечает руководитель северо-восточного отделения «НДВ — cупермаркет недвижимости» Елена Мищенко:

Определить ответственного можно. Это даже не сложно. Житейское правило: до водосчетчиков ответственна УК, после водосчетчиков — собственник. Акт (заключение) аварийной службы фактически ставит точку в вопросе ответственности. При возникновении споров этот документ станет доказательством номер один в суде.

Только определение виновного еще не означает компенсации убытков. Как был зафиксирован объем утечки воды? И был ли? Тем более если затопление произошло ночью и, судя по всему, точное время начала потопа неизвестно. Если сохранились показания водосчетчиков на момент начала аварии, а показания на момент окончания отражены в акте, составленном аварийной службой, то можно попробовать отстоять права, но только в суде. Правда, возможно это лишь теоретически —фиксированными показаниями водосчетчиков можно считать те, что были предоставлены в УК для ежемесячной оплаты по тарифу. Если это произошло в момент начала затопления, то их можно будет использовать как доказательство, но какова вероятность такого совпадения?

Текст подготовила Мария Гуреева

Не пропустите:

Присылайте свои вопросы о недвижимости, ремонте и дизайне. Мы найдем тех, кто сможет на них ответить!

Редакция оставляет за собой право выбирать темы из числа вопросов, которые прислали пользователи.

Источник

9 доводов, которые помогут УО вернуть плату за тепловые потери

Павел Кузнецов в новом ролике программы «Школа ЖКХ» разобрал вопрос, как УО можно не оплачивать тепловые потери теплоснабжающей организации и вернуть с неё неосновательное обогащение в счёт оплаты тепловых потерь за последние три года, по сроку исковой давности. Узнайте подробности.

Откуда берутся тепловые потери и как их считать

Тепловая энергия – это коммунальный ресурс. Пока тепловая энергия транспортируется по трубам до многоквартирного дома, она имеет свойство остывать. Это остывание образует потери доставки тепловой энергии.

Согласно п. 3 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», при установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии. Павел Кузнецов отмечает: это значит, что тепловые потери уже заложены в тариф. Но данное правило применимо, только если между управляющей организацией и поставщиком ресурса нет разногласий по точке поставки как месту исполнения обязательств между сторонами.

На деле часто бывает так: точка поставки коммунального ресурса не совпадает с точкой подключения к инженерным сетям МКД. Точка подключения находится в тепловой камере, установленной на отдалении от дома, а точка поставки – на внешней стене дома.

По договору с РСО обязанность оплаты тепловых потерь от тепловой камеры до стены МКД (или прибора учёта) может быть возложена на управляющую организацию. В таком случае помимо оплаты тепловой энергии, используемой в целях оказания коммунальных услуг, потребители платят также и за тепловые потери. Эти потери выставляются отдельной строкой в счетах от РСО, или сумма гигакалорий за потери отражается в общей сумме:

Почему управляющие организации подписывают договоры с РСО на невыгодных для себя условиях

Управляющая организация изначально находится в уязвимом положении и не может отказаться от заключения договора с РСО. Не заключение договора с поставщиком ресурса в тридцатидневный срок – грубое нарушение лицензионных требований (пп. «г» п. 4.1 ПП РФ от 28.10.2014 № 1110). Возрастают риски получения взыскания от ГЖИ.

Именно поэтому многие УО заключают договоры с РСО на невыгодных для себя условиях, подписывают акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон с внешними сетями, которые берутся на баланс жителей дома.

Одновременно с этим актом часто управляющие организации подписывают помесячный расчёт тепловых потерь по принятому на баланс дома участку тепловых сетей. Павел Кузнецов отметил, что сумма зависит от ряда составляющих. Узнайте подробности из видеоролика.

9 доводов, которые помогут УО вернуть себе оплаченное теплоснабжающей организации

Павел Кузнецов поделился советами, какие доводы может использовать управляющая организация в суде, чтобы вернуть себе обратно оплаченное теплоснабжающей организации, даже при наличии договора теплоснабжения, которым на баланс жителей дома и УО отнесены внешние тепловые сети.

Ст. 1102 ГК РФ установлена обязанность возвратить неосновательное обогащение. Договор теплоснабжения – публичный документ (ст. 426 ГК РФ), поэтому должен соответствовать требованиям законодательства, в том числе жилищного. За последние несколько лет удалось сформировать судебную практику, позволяющую взыскивать потери за тепловую энергию с поставщика ресурса. Примером могут послужить решения Арбитражного суда Пензенской области по делам № А49-14589/2016 и № А49-4738/2020.

Взыскивая неосновательное обогащение с теплоснабжающих организаций суды руководствуются следующим:

1. В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии – по нормативам потребления коммунальных услуг.
2. Это исключает возложение на исполнителя коммунальных услуг в отношениях с РСО обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объёме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате потребителями без посредников.
3. Потери в тепловых сетях являются неизбежными издержками процесса эксплуатации тепловых сетей и передачи тепловой энергии.
4. П. 8 Правил № 491 установлено, что внешней границей тепловых сетей является внешняя граница стены МКД.
5. Так как сети теплоснабжения и горячего водоснабжения, потери которых оплачены УО, находятся за пределами внешних границ стен МКД, они являются наружными и не могут быть общим имуществом собственников квартир в МКД.
6. Доказательства передачи спорных участков сетей от застройщика собственникам помещений в МКД, как и доказательства принятия собственниками помещений в доме решения, оформленного протоколом о включении в состав общего имущества спорных участков сетей, находящихся за пределами МКД может быть суду не предоставлено.
7. При этом подписание представителем УО/ТСЖ акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, устанавливающего границу по тепловой камере, само по себе не свидетельствует о получении согласия всех собственников помещений многоквартирного дома.
8. Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон не может рассматриваться в качестве правоустанавливающего документа, поскольку его составление преследует лишь технические цели.
9. Таким образом, УО/ТСЖ не обязаны оплачивать потери при передаче горячей воды и теплоэнергии, возникшие на спорных участках сетей, не принадлежащих собственникам помещений в МКД, в связи с чем, на стороне РСО возникло неосновательное обогащение в размере стоимости оплаченных УО/ТСЖ в спорный период теплопотерь.

На заметку

Павел Кузнецов отмечает, что использование этих девяти доводов позволит УО/ТСЖ взыскать плату за тепловые потери, даже если у них заключён невыгодным им договор с РСО. После принятия решения судом:

• Договор подлежит пересмотру и приведению в соответствие с требованиями законодательства.
• УО может правомерно отказаться от гидравлических испытаний и опрессовки внешнего трубопровода.
• Управляющая организация может начать решать вопрос по признанию сетей бесхозяйными.
• Жители получат дополнительные средства от поставщика ресурса.

Источник